Елена Маркосян.Местное самоуправление и конституционная реформа | Фонд місцевої демократії
Фонд місцевої демократії
Foundation of Local Democracy,
Kharkiv Ukraine
Фонд місцевої демократії (ФМД) - громадська неприбуткова організація, аналітичний центр(THINK TANKS), метою якого є вплив на економічні, політичні та соціальні процеси в Україні, сприяння місцевому самоврядуванню, проведенню реформ, розвитку громадянського суспільства та демократії

Елена Маркосян.Местное самоуправление и конституционная реформа

Украина стала страной отложенных реформ. Еще при президенте Леониде Кучме, оппозиция пафосно обсуждала “лежащую и недвижимую” конституционную и административную реформы и даже объявила их задачей номер один после прихода к власти. Но, как видите, ушел Кучма, пришел и ушел Ющенко. К реформам не то что не приступили – их заморозили до традиционных мифических “лучших” времен. Даже такая перспективная и многократно обещанная евроинтеграция растворилась в болоте разговоров о том надо или не надо, а если надо, то как адаптировать европейскую Хартию местного самоуправления и Хартию региональных языков в украинское законодательство и общество.
Мировой кризис – это кризис социальных и бизнес отношений. Он подкрался незаметно и стал еще одним поводом отложить реформирование местного самоуправления на неопределенное время. Последнее заявление министра экономики, в котором он заявил о том, что Украина вышла из кризиса, удручает, так как свидетельствует о готовности чиновников и политиков рапортовать о победной поступи новой власти, а не о программах реальных реформ.
До сих пор Украина не смогла отказаться от советского принципа формирования представительских органов местного самоуправления. Система остается очень тяжеловесной и в то же время декоративной. Вот простой пример тяжеловесности: в городе Вышгороде Киевской области с населением около сорока тысяч человек только городских депутатов 32 – столько же, сколько в столице соседнего государства – многомиллионной Москве. Дополнительно, каждый вышгородец имеет представителей в районном и областном советах. Однако функции этой могучей массы контролеров и представителей народа декларативны, не обеспечены деньгами и реальными полномочиями, поэтому выглядят декорацией, с помощью которой государственная власть остается доминирующей и давлеющей силой над всем и вся в обществе. Причем, силой, реально не способной осуществлять политику в интересах конкретного человека. Катастрофическое состояние коммунальной сферы жизнеобеспечения тому яркое свидетельство.
При этом, не нужно обманывать себя и других – советская система местных советов может эффективно работать НО!!!! только в условиях тоталитарной однопартийной системы, под задачи которой она создавалась.
В этом смысле очень знаковым является последнее заявление ассоциации мэров городов, которые в ультимативной форме потребовали возвращения мажоритарной системы выборов. Мэры хотят эффективно работать и согласны подчиниться внятным правилам президентской вертикали власти, игнорируя тот факт, что она, по сути, может стать ни чем иным, как аналогом Политбюро ЦККПСС. Советским местным советам пропорциональная система выборов не нужна. Им нужен админресурс, который неизбежно актуализируется при возврате к мажоритарке.
Поэтому оптимизма в отношении реформирования местного самоуправления я не испытываю. Однако, подчеркну. Реформа местного самоуправления – это прежде всего реформа отношений различных уровней представительской власти не столько по отношению друг к другу, сколько по отношению к консолидированной собственности граждан всей страны (бюджету) и собственности территориальных громад (прежде всего на землю).
Перечислять все негативы существующей системы местного самоуправления я не буду. Остановлюсь на предложениях, которые, по моему мнению, могут изменить эту ситуацию. Все они могут быть реализованы только в формате конституционной реформы.
1. Первое и главное – необходимо навести порядок в земельных отношениях. Т.е., ввести единый электронный кадастр земли, поддержать законопроект об упорядочении границ населенных пунктов, предложенный Анатолием Гриценко.
2. Второе и не менее актуальное – необходимо законодательно ограничить и строго регламентировать законом все процедуры вмешательства государственных органов исполнительной власти (желательно и представительской, установив конституционный статус для таких решений) в функции владения территориальными громадами собственностью. В Украине очень много власти. Надо сокращаться не только и не столько количественно, сколько в плоскости функций и полномочий. Пока в этом вопросе не будет наведен элементарный порядок, все аппараты управления будут продолжать расти так же импульсивно и интенсивно, как их сокращают.
Хотелось бы поставить акцент на том, что владение является триединым правом управления, использования и распоряжения. Без четкого разграничения, ограничения и детальной регламентации права государства вмешиваться в каждую из трех функций владения, реформы не будет и порядка мы не наведем не только в местном самоуправлении, а в стране в целом. Потому что для государства местное самоуправление было и остается с одной стороны – палочкой выручалочкой, за счет которой можно продолжать рефлектировать по любому поводу, а с другой – удобным козлом отпущения, на которого можно свалить все свои недоработки или последствия авантюрной и непрофессиональной политики. Местные громады были и остаются заложниками политических войн и борьбы за должности в высших эшелонах власти. при этом, сферой интересов так называемых партийных кураторов на местном уровне являются исключительно земельные вопросы и коммунальная собственность.
По моему твердому убеждению государственная собственность на землю дожна быть сведена к предельному достаточному минимуму, государство должно вступить в договорные отношения с громадами на предмет аренды земли и платить за нее.
Я не буду останавливаться на этой теме подробно. Ограничусь констатацией, – вмешательство государства в процесс управления, использования и распоряжения землей носит тотальный характер, но при этом не имеет никакого ни политического, ни правового, ни здравоосмысленного и логического обоснования. И это является одной из основных причин пробуксовки реформы местного самоуправления.
3. Третье, но обязательное в контексте двух первых задач – необходимо провести персонификацию собственности и сформировать единый электронный реестр собственников на землю, основные фонды средств производства, недвижимое имущество и коммунальную собственность, находящиеся на территории Украины. Причем, собственность, принадлежащая территориальным громадам, органам самоорганизации и бизнес-структурам должна быть закреплена в реестре не по принципу властной иерархии (кто кому подчиняется и где зарегистрирована структура, как налогоплательщик, а по принципу территориального расположения.
Я не принимаю никакие утверждения о том, что это невозможно сделать. Это возможно, стоит недорого и делается быстро. Особо прошу обратить внимание на тот факт, что Грузия после войны столкнулась с необходимостью такой персонификации, потому что принадлежность земли территориальным громадам (или абстрактно – государству) не может защитить ее территорию, в то время как персонификация собственников поднимает вопрос о принадлежности земельных участков и домовладений в Южной Осетии и Абхазии грузинам, которые сегодня не могут своей собственностью пользоваться. Грузия стартовала с таким проектом пару месяцев назад и, думаю, что к концу лета его успешно реализует. Конечно, Украина – не Грузия, однако у нас и возможностей на порядок больше.
В Украине нет гражданской войны, на нас никто не нападает и нам давно пора учиться на чужих ошибках и делать надлежащие выводы. Никто не защитит независимость Украины и ее территориальную целостность лучше и надежнее, чем собственность ее граждан на землю.
Хочу предложить специалистам информацию для размышления – в Белгородской области Российской Федерации недавно был принят закон о родовых поместьях. На мой взгляд – это очень интересный проект, который затрудняет процесс неконтролируемой эмиграции в этот регион и формирует новый класс собственников, способных развивать территорию на принципиально новых началах. Подобные проекты интересны не только в плане развития новых отношений в обществе. Внимательное их изучение может подсказать и новые формы организации местного самоуправления.
4. И четвертое – к сожалению наиболее обсуждаемое – это избирательная система. Мое сожаление обусловлено тем, что ни политики, ни чиновники, ни СМИ пока не поставили вопрос о том, что важнее – новые выборы или новое избирательное законодательство. На мой взгляд – законодательство важнее. И первое, что хочу сказать – возвращаться к мажоритарной системе нельзя. Она отбросит страну назад и сделает крайне затруднительными как реформу института многопартийности, так и сам процесс развития институтов гражданского общества, важнейшей составляющей которых является местное самоуправление.
Мои предложения в этом вопросе сводятся к введению принципиально новой системы формирования органов самоуправления всех уровней по принципу “матрешки”. Я это вижу так: территориальные громады должны избирать своих представителей в первичный орган, который будет делегировать своих представителей по системе выборщиков на работу в районные и областные советы с обязательной ротацией делегированных представителей один раз в два года.
Думаю, что выборы стоит проводить по такой схеме – право выдвигать кандидатов должны иметь политические партии и граждане – самовыдвиженцы, сумевшие собрать определенное число подписных Листов. Но голосовать люди должны за конкретных людей, а не за партии или списки. Выборы в местное самоуправление должны предшествовать выборам в парламент. И к парламентским выборам должны допускаться только те политические партии, которым удалось выдвинуть и провести своих депутатов в 15- 20% административных избирательных округов. Причем, независимо от причин, по которым нужно будет в дальнейшем проводить довыборы или перевыборы, и партии, и самовыдвиженцы должны находиться в равных условиях. Желательно, чтобы реформа избирательной системы сопровождалась и реформой системы голосования.
Заканчивая свое выступление, хочу повторить – кризис никуда не денется от заявлений министров и политиков. Ни экономический, ни системный политический, разрушающий государственность Украины. Мне симпатична активность новой власти, которая ищет новые подходы и пытается выстроить с обществом какой-то диалог. Однако, не открою Америку, если скажу, что третий сектор уничтожен, налоговая система уничтожает любую мотивацию к честному и эффективному труду, и естественно к борьбе территориальных громад за увеличение местных бюджетов.
Выход из кризиса лежит в плоскости построения принципиально новых отношений во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. Их нужно было строить еще вчера, и власть должна отдавать себе отчет в том, что откладывая реформы на завтра, она обрекает себя на потерю основного ресурса реформирования – поддержки общества.



Оставить комментарий




Інші матеріали

Чи готове місцеве самоврядування до застосування Закону про адмінпроцедуру?
Чи готове місцеве самоврядування до застосування Закону про адмінпроцедуру?

15 грудня набуває чинності Закон України «Про адміністративну [Читати далі]

Щодо недоцільності проведення виборів під час воєнного стану
Щодо недоцільності проведення виборів під час воєнного стану

Відповідно до чинного виборчого законодавства, протягом 2023-2025 [Читати далі]

Ключові події в громадсько-політичному житті Слобожанщини за жовтень
Ключові події в громадсько-політичному житті Слобожанщини за жовтень

Жовтень для місцевої влади на Сході України пройшов у турботах [Читати далі]

Події в соціально – політичному житті Сходу Україна у вересні
Події в соціально – політичному житті Сходу Україна у вересні

     Вересень у Східних областях України пройшов у турботах про [Читати далі]

Ключові події в громадсько-політичному житті Сходу України в серпні
Ключові події в громадсько-політичному житті Сходу України в серпні

Серпень видався найгарячішим місяцем не тільки в природі, але й [Читати далі]

Розділи

  • МС (187)
  • ГС (202)
  • Зверніть увагу (81)
  • Блог (30)
  • Моніторинг видачі віз (2007-2012) (6)
  • Адміністративні послуги (61)
  • Адміністративні послуги. Харків (91)
  • Європейська інтеграція (30)
  • Конкурси (8)
  • Бібліоміст (6)
  • Культура діалогу (69)
  • Діалоги заради миру (27)
  • Новини (330)
  • Статті (69)
  • Видання ФМД (23)

Olga Miroshnyk, Head Foundation of Local Democracy
12, Movchanovskyi vyizd, Office 13 Kharkiv, Ukraine 61001
Phone: +380501626045
E-mail: mirfmd@gmail.com, Web-site: www.fmd.kh.ua Facebook: FMD