Елена Зеленина

Рассказ пана Адама о реформе местного самоуправления в Польше сопровождался блистательным польским юмором, смешными картинками и карикатурами.

Так, объясняя, как нелегок путь реформатора, гость из Варшавы продемонстрировал фото… вздыбившегося осла и сравнил с ним польское правительство, отважившееся на реформу еще в начале 90-х годов минувшего века.

В этой неудобной позе упрямого осла, в отличие от Польши, наша страна находится третье десятилетие. Каких только попыток реформ управления мы не насмотрелись: от банального сокращения аппарата с последующим его раздуванием до «прожектов», связанных с перекраиванием территорий. Но проекты оставались на бумаге, ибо, понятно же еще со времен баснописца Крылова, что качество музыки зависит вовсе не от того, как расселись на сцене музыканты.

Напомним, что минувшей весной состоялось заседание Совета регионов под председательством Виктора Януковича, где был предложен проект Концепции развития местного самоуправления и территориальной организации в Украине. Процесс предложено разделить на два этапа: 2014—2015 и 2015—2020 годы.

На первом этапе создается законодательная база, идет подготовка к вопросам децентрализации и передачи полномочий местному самоуправлению. На втором этапе предполагается узаконить и усовершенствовать административно-территориальную реформу.

Как заметила заведующая отделом государственной правовой политики Национального института стратегических исследований, доктор юридических наук Александра Руднева, без учета мнения экспертов и представителей неправительственных организаций, широкого обсуждения проблем, местное самоуправление останется языковой конструкцией и не будет совершенствоваться должным образом.

За последние 20 лет численность сельского населения в Украине уменьшилась на 2,5 миллиона граждан. Количество населенных пунктов уменьшилось на 350. А численность сельских советов увеличилась на 1067. То есть количество сел и поселков уменьшается, а количество сельских советов растет. Из 12 тысяч территориальных общин, которые существуют в Украине, более 50% — с численностью меньше 3 тысяч человек, еще 5 тысяч общин — численностью меньше тысячи человек, 1,2 тысячи — меньше 500 человек. А ведь практически все сельские общины находятся на дотациях из государственного бюджета…

Денег много не бывает…

— Мы казались сами себе вздыбившимися ослами, — вспоминает 90-е годы Адам Пуза. — Перед нами стояла очень трудная задача — переменить страну. И ослу оказалось по силам вытащить эту реформу, нужно только спланировать ее во времени. Чем более недостижимые цели мы перед собой поставим, тем большего мы достигнем…

Откуда деньги на развитие у органов местного самоуправления в Польше? Собственные налоги, участие в государственных налогах, продажа имущества, субвенции, субсидии, дотации и гранты. Кстати, польское самоуправление — это 55% бюджета страны. У каждого субъекта столько свободы — сколько собственных доходов.

И, несмотря на то, что опыт поляков в Европе считается самым успешным, даже нашим западным соседям не удалось избежать характерных проблем. Полномочий у польских органов власти на местах по-прежнему больше, чем финансовых возможностей.

Как отмечает пан Адам, проблемой все еще остается слабость гражданского общества, низкий уровень социальной активности и правовой культуры населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления, доминирование исполнительной власти в ущерб механизмам контроля со стороны муниципальных советов. Граждане исключаются из социального диалога, а победивший на выборах получает все и может делать то, что хочет.

Свой доклад пан Адам завершил карикатурой с изображением плачущих и чиновника, и ангела.

Над чем плачут и ангел, и чиновник, пояснил Павел Любченко, заведующий отделом Института государственного строительства и местного самоуправления Национальной академии правовых наук Украины, доктор юридических наук:

— Концепция местного самоуправления, которая сегодня активно обсуждается, содержит, на мой взгляд, достаточно системный анализ тех вызовов, которые сегодня стоят перед обществом. Ухудшаются качество и доступность публичных услуг и причина тому — финансовая и материальная неспособность органов местного самоуправления, проблемы в правовом регулировании компетенций, определение функций местного самоуправления. Вместе с тем, если мы обратимся к нашему законодательству, которое регулирует отношения в этой сфере, то, кроме Закона о местном самоуправлении, это сотни законов, которые определяют полномочия органов местного самоуправления без привязки к способности решать те или иные проблемы.

Денег всегда не хватает. Сегодня задача состоит в том, чтобы стимулировать советы на поиски альтернативных путей наполнения местных бюджетов. Но здесь, по мнению юриста, возникает проблема, которую следует учитывать, ориентируясь на европейский опыт реформ. Кризис 2008—2009 годов отразился и на местных бюджетах, на их способности решать проблемы. Учитывая нехватку денег, местные органы власти стали поднимать вопрос о том, чтобы отказаться от полномочий. У нас подобное просто невозможно, потому что полномочия определены законом. А вот разделение на обязательные и дополнительные полномочия можно шире использовать в Украине, как и принципы предпринимательства. Например, органы местного самоуправления наравне с предпринимательскими структурами могли бы иметь доступ к кредитным ресурсам и доказывать тем самым свою эффективность. Вот осуществлена программа, вот ее результаты — тогда выделяются средства на погашение кредита. У нас же традиционно: раз бюджет, то бюджет затратный.

В чем сила, брат?

Анатолий Ткачук, руководитель Института гражданского общества, привез в Харьков свою рабочую тетрадь под названием «Децентралізація влади: від потреби до реалізації».

— Вот некоторые полагают, будто можно разработать реформу под ключ и затем быстро ее провести, без ошибок. Не получится. Потому что ни в каком кабинете невозможно преду­смотреть все на несколько лет вперед. Только в процессе работы можно увидеть провалы и быстро их ликвидировать. Каким способом? Только когда есть специальный орган, наделенный полномочиями, и группа людей на всех уровнях управления, которые знают, как это должно происходить.

Посему важно как можно скорее утвердить Концепцию развития местного самоуправления и территориальной организации в Украине и придать ей юридический статус.

Президент сделал множество классных заявлений, посланий и поручений относительно децентрализации власти. А что мы видим на деле? Правительством и депутатами внесено множество законопроектов (часть из них проголосована), которые забирают у местного самоуправления даже те полномочия, которые у него имеются.

Анатолий Ткачук предлагает создать при Кабмине комитет по осуществлению реформы. Если такового не будет, никто ее не проведет.

— Та концепция, которую сегодня обсуждаем, выстрадана многими поколениями, — говорит депутат Харьковского областного совета Наталья Левченко. — Огромный плюс в том, что она стремится пойти более-менее эволюционным путем в наработке моделей и механизмов изменений.

Начинать надо с механизмов добровольного объединения громад. С ее точки зрения, это та база, которая позволит вывести реформу в практическую плоскость. Председателю сельсовета, у которого ежедневно болит голова, где ему найти деньги на то, чтобы отремонтировать школу, отвезти больного в больницу и т.п., надо дать понять, что механизмы реформы заработали, а это — добровольное объединение сельских общин и их бюджетов, оптимизация бюджетных средств и их распределение на уровне громады с одновременной реформой Бюджетного кодекса, когда больше денег будет оставаться на местах и меньшая доля средств делегироваться центру. И вот когда председатели сельсоветов почувствуют свое реальное влияние на ситуацию, эта реформа получит всенародную поддержку.

http://www.timeua.info/180613/76068.html